Bias nel processo di approvazione del mutuo


Il processo di approvazione del mutuo si riferisce ai passaggi relativi alla garanzia di un mutuo per la casa. Si stima che quasi i due terzi della ricchezza di una tipica famiglia americana provenga dal possedere una casa, che è vitale per la prosperità. I prestiti sono il fulcro della proprietà immobiliare americana e si prevede che il mercato cresca. Fannie Mae, Un ente finanziato dal governo, garantito da un’ipoteca Mercato secondario dei mutuiSi stima che nel 2021 le compravendite di case e gli acquisti di mutui aumenteranno rispettivamente del 6,2% e del 14,5%.

Storicamente, la proprietà della casa è stata influenzata da razza, etnia e altri pregiudizi. Anche nelle aree che sono migliorate, recenti ricerche hanno descritto la riduzione della disuguaglianza razziale negli alloggi come “lenta, squilibrata e fragile”. Tuttavia, in alcuni punti, c’è stato poco miglioramento.Fenomeni recenti, come La grande recessione L’epidemia del 2008 e quella del COVID-19 hanno anche ridotto i tassi di proprietà della casa tra le minoranze, in particolare le comunità latine e nere.Altri spettacoli di ricerca Anche la comunità LGBTQ+ deve affrontare significative disuguaglianze Per quanto riguarda l’ottenimento di finanziamenti per la casa.

Punti chiave

  • Il processo di approvazione del mutuo si riferisce alle azioni relative alla garanzia di un mutuo ipotecario per la casa.
  • Recenti studi hanno dimostrato che, sebbene le forme più radicali di discriminazione per l’approvazione degli alloggi siano state ridotte o interrotte, il pregiudizio razziale, in particolare nel processo di approvazione dei mutui, continua ad approfondire la segregazione e ad influenzare il divario razziale tra ricchi e poveri.
  • Dall’approvazione del Fair Housing Act nel 1968, il divario abitativo tra minoranze etniche e famiglie bianche si è effettivamente ampliato, principalmente a causa della Grande Recessione del 2008.
  • Uno studio sui prestiti al consumo nei mercati della tecnologia tradizionale e finanziaria ha rilevato che i prestatori algoritmici non hanno eliminato completamente i pregiudizi “non consentiti” considerati dalla legge statunitense.

Negli ultimi quattro anni sono diminuite le forme più evidenti di discriminazione, come il “rifiuto diretto” dell’offerta di alloggi. Gli studiosi affermano che anche la disuguaglianza abitativa tra bianchi, neri e ispanici è diminuita, ma la persistenza della disuguaglianza indica la discriminazione.

Vale la pena notare che, nonostante l’esistenza di leggi che proibiscono la discriminazione nel mercato immobiliare, recenti ricerche mostrano che il pregiudizio razziale, specialmente nel processo di approvazione dei mutui, continua a consolidare la segregazione e l’influenza Divario razziale tra ricchi e poveri.

Forme di discriminazione

Una revisione completa delle prove pubblicate dall’Urban Institute nel 1999 ha rilevato che I proprietari di case di minoranza negli Stati Uniti hanno subito discriminazioni da parte di istituti di credito ipotecario, Ci sono due forme principali. Il primo è il “trattamento differenziato”, che si verifica quando i proprietari di case di minoranza ammissibili sono scoraggiati, rifiutano prestiti o forniscono condizioni di prestito sfavorevoli a causa della razza o dell’etnia. Il secondo è il “diverso impatto”: quando un piccolo numero di richiedenti prestito viene squalificato a un tasso più alto dei bianchi, questa situazione non può essere provata come un’esigenza aziendale, anche se il motivo della differenza non è ovvio.

Discriminazione ipotecaria e casa di proprietà

Dal 1968 Legge sull’alloggio equo, Proibendo la discriminazione abitativa basata sulla razza o l’etnia, la differenza nei tassi di proprietà della casa tra bianchi e neri si è effettivamente ampliata.

Alanna McCargo, allora vicepresidente della politica di finanziamento degli alloggi presso l’Urban Institute, ha descritto molto chiaramente questa situazione in un rapporto del 2019. “Ci sono ancora significative lacune razziali ed etniche nella proprietà della casa nel nostro paese”, ha detto McCargo. “In ogni modo, questi divari sono ampi, peggiori dei divari che esistevano quando la discriminazione privata basata sulla razza era legale. Non solo non abbiamo fatto progressi, ma stiamo perdendo terreno. Non possiamo continuare a regredire”.

Alanna McCargo, l’ex vicepresidente della politica di finanziamento degli alloggi presso l’Urban Institute, ha rilasciato una testimonianza nel 2019, affermando che il divario razziale e di proprietà della casa negli Stati Uniti è “peggiore del divario che esiste quando la discriminazione privata basata sulla razza è legale .” .

A partire dal 2017, i dati del censimento degli Stati Uniti mostrano il divario di proprietà della casa tra la razza e le categorie etniche che traccia. Il tasso di proprietà della casa dei bianchi è del 72%, i neri solo il 42%, gli ispanici il 47% e gli americani asiatici e gli abitanti delle isole del Pacifico si sommano a circa il 57%.

Le comunità nere e ispaniche hanno acquistato case soprattutto durante i periodi di picco economico bolla Secondo McCargo, è più probabile che ricevano prestiti subprime rispetto ai bianchi e agli americani asiatici, anche se hanno diritto a prestiti di alta qualità. Riferisce che anche il loro tasso di recupero è più lento di quello dei bianchi.

Diversi tassi di rifiuto e isolamento

Un meta-studio del 2020 della Northwestern University ha affermato che la discriminazione razziale è sempre esistita nei prestiti ipotecari. Sebbene la maggior parte delle forme di discriminazione nel mercato immobiliare siano state ridotte o interrotte, comprese le forme più estreme, come mentire sulla disponibilità di unità abitative nelle pubblicità, gli autori dello studio hanno affermato che i mutuatari neri e ispanici devono ancora affrontare un importo sproporzionato. tasso di rigetto.

La ricerca della Northwestern University ha evidenziato che dagli anni ’70 al 2020, i dati hanno mostrato che la differenza razziale nei rifiuti di prestito è diminuita solo leggermente, mentre la differenza razziale nei costi dei mutui tra neri, ispanici e asiatici non è diminuita affatto. Lincoln Quillian, un professore di sociologia che ha guidato lo studio, ha commentato che queste forme di discriminazione aggravano la segregazione spingendo le persone con preferenze più deboli in comunità in cui la loro stessa razza è dominante, rendendo così le persone di colore più segregate.È più difficile accumulare ricchezza, quindi esacerbando il divario razziale tra ricchi e poveri. .

Altri studi sembrano confermare questo dato e ampliarlo. Ad esempio, un rapporto di LendingTree nel 2019 ha mostrato anche differenze razziali nei tassi di rifiuto dei prestiti. Secondo il rapporto, i mutuatari neri hanno il tasso di rifiuto più alto al 17,4% e i bianchi non ispanici hanno il tasso di rifiuto più basso al 7,9%.

Tasso di rifiuto LGBTQ+

Uno studio del 2019 ha mostrato che le coppie LGTBQ+ affrontano un tasso di rifiuto del prestito superiore del 73% rispetto alle coppie eterosessuali con domande simili. È anche più probabile che vengano addebitate commissioni più elevate e tassi di interesse più elevati.

Discriminazione storica e legge

Nella storia degli Stati Uniti, la discriminazione ha influito sul processo di approvazione dei mutui.Alcune persone descrivono l’attuale disuguaglianza abitativa come Le persistenti conseguenze della disuguaglianza storica.

Nel XX secolo, Amministrazione federale degli alloggi (AFI) Incoraggia la classe media bianca a possedere case.Tuttavia, le pratiche che utilizza includono linea rossa con Contratto restrittivo, Rifiutato ai gruppi etnici minoritari di ottenere un alloggio sovvenzionato federale e un’assicurazione ipotecaria.

Nel 1968, durante la presidenza di Lyndon B. Johnson, gli Stati Uniti hanno implementato il Fair Housing Act, rendendo illegale la discriminazione abitativa basata sulla razza o sull’etnia. Seguito nel 1964 Legge sui diritti civiliDurante l’Open Housing Parade di Chicago nel 1966, Martin Luther King fu associato alla lotta per l’equità abitativa. Secondo alcuni abstract, l’obiettivo principale del Fair Housing Act è quello di “ridurre la discriminazione nel settore abitativo”.

Questo Legge sulle pari opportunità di credito Nel 1974 l’ambito di tutela è stato ampliato per interagire con i luoghi che erogano regolarmente credito, comprese le banche e gli altri enti che erogano mutui per la casa. La discriminazione basata su razza, colore della pelle, religione, origine nazionale, sesso, stato civile, età o assistenza pubblica è illegale.

Piattaforma digitale

L’emergere di piattaforme di mutui digitali automatizza il processo di ricerca dell’approvazione dei prestiti e solleva anche una domanda:Sul New York Times E altrove nei mass media riducono la discriminazione.

Un recente studio dell’Università della California, Berkeley sui prestiti al consumo nei mercati della tecnologia tradizionale e finanziaria ha scoperto che la tecnologia finanziaria non può eliminare completamente i pregiudizi.nonostante Algoritmico I finanziatori hanno ridotto i differenziali dei tassi di interesse e molti tassi di rifiuto dei prestiti non sono discriminatori, ma non hanno eliminato la “discriminazione non consentita” perché possono descrivere i consumatori come comportamenti di acquisto bassi e operare in un ambiente competitivo più debole. Il rapporto di ricerca ha dichiarato che ogni anno raccolgono $ 765 milioni in mutui di rifinanziamento da altri mutuatari latini e neri equivalenti.

Linea di fondo

Negli Stati Uniti, la proprietà della casa rappresenta i due terzi della ricchezza di una famiglia tipica. Pertanto, il processo di approvazione dei mutui è un potenziale ostacolo sulla strada della ricchezza e della stabilità.

La testimonianza di McCargo ha evidenziato diversi cambiamenti che, secondo lei, avrebbero migliorato la situazione.I suoi suggerimenti includono la promozione di un sistema di finanziamento degli alloggi equo, che è più probabile che manchi Storia del credito, e ampliando i canali di credito, Aggiornamento del sistema di valutazione del credito, E la modernizzazione di FHA. McCargo ha anche suggerito di migliorare il programma di assistenza per l’anticipo, creando un “forte mercato dei micro-mutui” e fornendo consulenza e assistenza agli affittuari e ai millennial che stanno tornando a casa.



Source link

Autore dell'articolo: amministrazione2019

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *