Boris Johnson affronta una ribellione di aiuti da parte dei parlamentari conservatori


Lunedì Boris Johnson ha affrontato una delle più grandi ribellioni durante il mandato del primo ministro, quando i parlamentari conservatori hanno cercato di costringere il primo ministro a cambiare posizione. Taglia 4 miliardi di sterline all’anno Bilancio degli aiuti britannici.

Il Cancelliere dello Scacchiere, Rishi Sunak, ha annunciato a novembre che il Regno Unito avrebbe abbandonato il suo impegno a fornire lo 0,7% del suo reddito nazionale lordo come aiuto internazionale, poiché avrebbe risposto all’impatto della pandemia di Covid-19 sul le finanze del paese.

Alcuni parlamentari conservatori ribelli guidati dall’ex segretario agli aiuti Andrew Mitchell ci stanno provando Ministro della Forza Aumentare questa cifra dallo 0,5% del PIL allo 0,7%.

Più di 30 membri del Congresso, tra cui l’ex primo ministro Theresa May, si sono pubblicamente impegnati a votare per l’emendamento Mitchell al disegno di legge dell’Agenzia per la ricerca e l’innovazione avanzata (Aria) se l’emendamento sarà approvato dal presidente Sir Lindsey Hoyle eletto alla Camera dei Comuni di lunedi.

Se sostenuto dalla Camera dei Comuni, questo insolito emendamento costringerà il governo a ripristinare 4 miliardi di sterline in aiuti attraverso Aria.Quel particolare disegno di legge è stato scelto come emendamento Mitchell perché ce n’erano solo cinque nel disegno di legge di spesa il mese scorso Il discorso della regina I quattro non verranno in parlamento prima dell’inverno.

Secondo i colleghi, sebbene 30 insorti non siano stati sufficienti per sconfiggere il governo, altri parlamentari simpatizzanti hanno nascosto i loro nomi per evitare che la frusta esercitasse pressioni su di loro all’ultimo minuto.

Da quando ha vinto le ultime elezioni generali nel dicembre 2019, il primo ministro britannico Boris Johnson non ha mai perso un voto alla Camera dei Comuni, che gli ha permesso di ottenere una maggioranza di oltre 80 voti.

Tuttavia, anche se vede una ribellione contro gli aiuti internazionali, si aspetta che il governo debba ancora affrontare numerosi fallimenti nella camera alta su questo tema.

“Il governo e ogni membro del Parlamento hanno promesso nelle ultime elezioni 18 mesi fa che onoreremo la nostra promessa alle persone più povere del mondo e dedicheremo lo 0,7% del nostro reddito nazionale lordo allo sviluppo e agli aiuti”, ha detto Mitchell al “Financial Times” britannico.

“Il governo ha violato questa promessa, ha violato questa promessa e non l’ha presentata alla Camera dei Comuni… Se fai una promessa nella dichiarazione, dovresti considerare molto, molto attentamente se violare la promessa”.

Tom Tugendhat, presidente della commissione speciale per gli affari esteri, si è detto “cautamente ottimista” sul fatto che il numero dei ribelli sarà abbastanza grande.

Ha detto a Sky News: “Dobbiamo cercare modi per tagliare alcuni aiuti in luoghi come la Siria, dove sappiamo che la guerra ha ucciso migliaia e sfollato milioni, o forse fino a quattro in Libano, dove stanno ospitando. Uno dei popolazione sfollata… la propria popolazione”.

L’ex segretario di Stato per la Brexit David Davis ha dichiarato che nella dichiarazione elettorale del 2019 ci sono ragioni morali e pratiche per riprendere l’impegno di aiuti della Gran Bretagna.

Ha scritto nella dichiarazione: “Durante la pandemia e l’avvento di una nuova era di multilateralismo, fare un passo indietro è un atto di autolesionismo diplomatico, per non parlare delle conseguenze fatali per le persone più povere nei paesi più vulnerabili della terra. . . .” custode“Abbiamo tagliato i nostri aiuti quest’anno e dobbiamo assicurarci che tornino allo 0,7% a breve termine”.

Ma domenica il ministro della Sanità Matt Hancock ha dichiarato che, data l’attuale situazione finanziaria, la decisione del governo di tagliare gli aiuti internazionali è “completamente ragionevole”. “Stiamo affrontando una perturbazione economica che si verifica una volta ogni 300 anni. Il costo per l’erario è di centinaia di miliardi di sterline”, ha affermato.

“Nel caso in cui, come paese, forniamo più di 10 miliardi di sterline in aiuti e forniamo questo vaccino al costo e abbiamo una storia così lunga in quest’area, è ragionevole, assolutamente ragionevole ed è assolutamente ragionevole. Il governo è decisione.”

Hancock ha affermato che il “più grande regalo” della Gran Bretagna al mondo è insistere sulla fornitura di vaccini AstraZeneca a pagamento.



Source link

Autore dell'articolo: amministrazione2019

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *