L’accordo fiscale del G7 è il “punto di partenza” sulla strada delle riforme globali


L’accordo fiscale raggiunto dai principali paesi sviluppati del mondo questo fine settimana è la prima prova sostanziale della ripresa della cooperazione internazionale da quando il presidente Joe Biden ha riportato gli Stati Uniti al tavolo dei negoziati. Tuttavia, c’è ancora molta strada da fare prima dell’implementazione.

“Questo è un punto di partenza”, ha detto il ministro delle finanze francese Bruno Le Maire, e ha promesso che “nei prossimi mesi lavoreremo duramente per garantire che l’aliquota minima dell’imposta sulle società sia la più alta possibile”.

L’accordo mira a colmare le scappatoie utilizzate dalle multinazionali per ridurre le tasse e far sì che paghino di più nel Paese in cui operano.

I ministri del G7 sostengono un’aliquota fiscale minima globale di almeno il 15% e concordano sul fatto che i paesi dovrebbero avere il diritto di tassare una certa percentuale dei profitti delle multinazionali più grandi e redditizie in cui vengono generati.

Tuttavia, hanno ancora molte questioni da decidere nei negoziati globali più ampi, che sono in corso tra i 139 paesi dell’OCSE di Parigi. Il primo ostacolo all’accordo del G7 è ottenere il sostegno del gruppo di paesi del G20, che si riunirà a Venezia il mese prossimo.

Sebbene l’OCSE stima Queste proposte possono generare tasse aggiuntive da 50 a 80 miliardi di dollari USA ogni anno, ma l’importo effettivo raccolto varierà notevolmente a seconda dei dettagli tecnici dell’accordo globale finale.

Due fattori hanno un impatto particolare: l’aliquota con cui viene fissato lo standard minimo e se il paese che implementa lo standard minimo può tassare il reddito generato dai paesi che non implementano lo standard minimo. La scala dell’impatto complessivo è particolarmente sensibile a quest’ultimo punto, che viene chiamato “miscelazione giudiziaria” o “supplemento paese per paese”.

Le ONG hanno criticato lo standard minimo del 15% come troppo basso; il think tank britannico IPPR ha affermato che “non era sufficiente per porre fine alla corsa al ribasso”.

Ma Gabriel Zucman, economista dell’Università della California, Berkeley, noto per il suo lavoro nei paradisi fiscali, ha dichiarato su Twitter che l’accordo è “storicamente significativo, inadeguato e promettente”. — Perché il 15% è troppo basso, ma un tasso più alto è raggiunto.

Ha affermato che l’aliquota minima “ha indebolito la motivazione delle multinazionali a registrare profitti nei paradisi fiscali”, ma ha aggiunto che affinché l’aliquota minima abbia effetto, “deve essere fissata per paese/regione”, altrimenti la società può utilizzare l’imposta paradisi per compensare altri luoghi Aliquota fiscale superiore al 15%.

I ministri ei funzionari dei colloqui del G7 si sono preoccupati di sottolineare che il loro accordo non significa che il mondo abbia accettato di cambiare le tasse internazionali, per non parlare del fatto che il piano alla fine avrà successo. Invece, lo descrivono come un tentativo ambizioso di dare slancio ai negoziati globali.

Questo è riconosciuto da altri paesi. Il ministro delle finanze irlandese Pashar Donohue si è unito alle fila dei ministri del G7 a Londra, anche se ha difeso il tasso di interesse del 12,5% dell’Irlanda.

Dopo l’annuncio, ha scritto su Twitter: “Ora non vedo l’ora di partecipare alla discussione [the] OCSE. .. Qualsiasi accordo deve soddisfare le esigenze di paesi grandi e piccoli, paesi sviluppati e paesi in via di sviluppo. “

L'OCSE stima che un grafico a barre di 1 miliardo di dollari all'anno mostra che le riforme fiscali globali sulle società possono generare miliardi di dollari di entrate per il governo

I negoziati globali devono coordinare le priorità concorrenti delle nazioni su due elementi chiamati “pilastri”.

La prima, la più importante per Regno Unito, Francia e Italia, mira a far sì che le più grandi aziende mondiali – in particolare i colossi digitali statunitensi Facebook, Google e Apple – paghino più tasse nei loro paesi, anche se sono in nessuna esistenza fisica lì.

Il Cancelliere dello Scacchiere britannico, Rishi Sunak, ha affermato che l’accordo del G7 garantisce che “le aziende giuste paghino le tasse giuste nel posto giusto”, che è un riferimento al Primo Pilastro.

Al contrario, il segretario al Tesoro degli Stati Uniti Janet Yellen non ha menzionato questo nel suo discorso preparato, concentrandosi sul secondo pilastro: il tasso di interesse globale più basso di “almeno il 15%”. Ciò porterà maggiori entrate al governo federale di Washington.

Il primo requisito deve superare l’accordo globale del Congresso e la legislazione statunitense, mentre il secondo – l’OCSE stima che aggiungerà il maggior numero di entrate aggiuntive – può essere implementato unilateralmente, ma se molti paesi aderiranno, l’effetto sarà migliore.

Il primo pilastro incontra una forte opposizione a Washington. Prima che gli Stati Uniti approvassero la legislazione pertinente, Francia, Italia e Regno Unito si rifiutarono di abolire le proprie tasse digitali. Dopo l’annuncio dell’accordo del G7, il ministro delle finanze canadese Chrystia Freeland ha dichiarato che anche il suo Paese intende continuare a implementare le tasse digitali.

Oltre a queste questioni di principio, ci sono molte questioni tecniche irrisolte che possono avere un impatto significativo sull’effetto effettivo dell’accordo finale, tra cui quali società rientrano nell’ambito dell’accordo e come definire la base imponibile.

“Sebbene l’aliquota fiscale complessiva sia importante, la concorrenza a livello di base imponibile potrebbe continuare. Ciò potrebbe essere ancora più caotico”, ha affermato Rita de la Ferria, professore di diritto tributario presso l’Università di Leeds.

Quando le è stato chiesto come avrebbe venduto l’accordo ai legislatori statunitensi, Yellen ha affermato che “fornirebbe un certo grado di certezza alle aziende negli Stati Uniti e in tutto il mondo per comprendere l’ambiente in cui opereranno e come l’ambiente è stato molto instabile”. “.

Con lei allegria “Il Rinascimento del multilateralismo”.

Alcuni ministri hanno affermato in privato che l’urgenza di raggiungere un accordo sul G7 è dimostrare che i paesi ricchi sono ancora importanti, per mostrare al mondo che il 21° secolo non sarà dominato dalle regole della Cina.

I ministri hanno dichiarato pubblicamente e privatamente che dopo quattro anni di amministrazione Trump, l’Occidente sta cercando di riprendere il controllo dell’agenda globale raggiungendo accordi in aree politiche controverse, ma ciò è impossibile.

“Quello che ho visto durante il G7 [meeting] È il desiderio di una cooperazione, un coordinamento e una risoluzione approfonditi di questioni globali più ampie”, ha affermato Yellen.



Source link

Autore dell'articolo: amministrazione2019

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *